25 февраля 1956 года на закрытом заседании ХХ съезда КПСС прозвучал доклад Никиты Сергеевича Хрущева «О культе личности и его последствиях», который, несомненно, имел колоссальное значение для всего дальнейшего хода истории. Историки неоднозначно оценивают сделанные Хрущёвым заявления. Одни называют его доклад глотком свежего воздуха и победой над тоталитаризмом, другие отмечают, что речь Хрущёва содержала ряд заведомо ложных утверждений, а также расколола советское общество и подорвала международный авторитет СССР.
Хрущёву нужны были успехи, но достаточных экономических успехов добиться у него не получалось. Поэтому он нуждался в чём-то эффектном и ярком. Разоблачая культ личности, он рассчитывал добиться популярности внутри и вне страны.
Деятельность Сталина Хрущёв подверг разносторонней критике. Он вспомнил высказывания Ленина о сосредоточении в руках у Сталина «необъятной власти», грубость Сталина при общении с Надеждой Крупской, а затем перешёл к теме массовых репрессий. Хрущёв обвинил бывшего руководителя СССР в незаконном преследовании однопартийцев и в излишней жестокости к тем, кто ранее был противником Советов.
Зачитывая доклад, Хрущёв приводил конкретные фамилии репрессированных партийных функционеров, которые, по его мнению, не могли иметь ничего общего с тем, в чём их обвиняли. Массовые репрессии, по его словам, нанесли огромный ущерб стране. Помимо репрессий, значительное внимание Хрущёв уделил критике работы Сталина в годы Великой Отечественной войны. Он обвинял бывшего вождя в игнорировании данных разведки о приближении нападения Германии, в некомпетентности, в преувеличении собственных заслуг, а также в депортации целых народов. Книгу Сталина под названием «Краткая биография» Хрущёв назвал выражением «самой безудержной лести» и образцом «обожествления человека».
После этого в истории страны началась новая эпоха, получившая название «хрущевская оттепель», которая оказала благотворное влияние на жизнь общества после замороженного сталинского состояния. Последствия съезда – глоток свободы, толчок к развитию демократических моментов в обществе. Однако движение это оказалось непоследовательным: шаг вперёд – два назад.
У доклада Хрущёва были как позитивные, так и негативные последствия. Так, после ХХ съезда искусство, например, получило возможность более свободно развиваться. Но эволюцию общества от тоталитарного к более свободному можно было проводить другими способами – как в Китае или Испании, например. В КНР было объявлено, что Мао ошибался на 30%, а на 70% был прав. При этом авторитет Мао как создателя КНР непререкаем. Можно критиковать отдельные его действия, но не его самого. Выступление Хрущёва же нанесло серьёзный удар по менталитету и идеологии советских граждан.
По словам Хрущёва, войну вообще выиграли вопреки Сталину. Всё это привело к смятению в умах простых людей и к раздражению у идейных коммунистов. В итоге ХХ съезд можно назвать началом конца социализма.
Далее началось переименование улиц, сносились памятники. В Грузии и других регионах начались волнения против десталинизации. Общество разделилось, произошёл раскол. С одной стороны были люди, горячо поддержавшие доклад, с другой поднялись те, кто считал, что Сталин много сделал для страны и такой уничижительной критики не заслуживал. Кроме того, в результате десталинизации началось восстание в Венгрии, расколы в компартиях по всему миру, ухудшение отношений с рядом коммунистических государств.
Как говорил Вячеслав Молотов, если до ХХ съезда половина человечества чётко поддерживала политику СССР, то после съезда этого уже нельзя было сказать. При этом в самом Союзе Хрущёв вышел победителем из противоборства с антипартийной группой, а последствия съезда ощущались ещё долгие годы.
Оставьте первый комментарий