СССР – в Североатлантическом альянсе? Что помешало такому ходу истории?
В марте 1949 года министры иностранных дел и высокопоставленные военные двух североамериканских и десяти европейских стран обсуждали нюансы будущего Североатлантического договора – военного блока, направленного против СССР и его союзников. 18 марта они опубликовали проект договора, который действует до сих пор. Наиболее веской оказалась его 5-я статья, согласно которой нападение на одну из стран НАТО рассматривается как агрессия против всех союзников.
Союз ненавистников Москвы
Предтечей этого военного союза стали события, произошедшие годом раньше, когда высокие представители Великобритании, Франции, Нидерландов, Бельгии и Люксембурга подписали Брюссельский пакт, в котором содержались принципы коллективной самообороны против возможного агрессора, под которым подразумевали «красную Москву». Только силёнок у этих стран было маловато: обойтись без американской поддержки они не могли. И не только надеялись на неё, но и пытались наводить мосты с «Градом на холме». В советской прессе эту организацию называли Западным союзом и прямо заявляли, что он направлен против СССР. Москва по данным разведки знала и о переговорах «брюссельцев» с канадцами и американцами по поводу более тесного военного союза, который объединил бы континенты в борьбе с «советской угрозой».
Переговоры проходили достаточно гладко: европейцы готовы были к крепким американским объятиям. Всё оправдывало одно предположение, в котором они предпочитали не сомневаться: что Советы сразу после 1945 года захватили бы всю Европу и напали на Великобританию, по словам Уинстона Черчилля, «если бы не сдерживающий фактор атомной бомбы в руках Соединённых Штатов».
Черчилль, по существу, терявший Британскую империю, видел себя архитектором нового мирового порядка, в котором будут доминировать Соединённые Штаты – в то время единственная ядерная держава на Земле и бесспорный лидер мировой экономики. Но при особом статусе Лондона как поставщика идей.
Черчилль лукавил. Да, Москва готова была поддерживать коммунистов во всём мире. От Китая и Кореи до Франции. Но большевики никогда не делали ставку на военную силу, а Вашингтон во времена президента Трумэна решил бороться с идеологией военным и финансовым давлением.
В 1954 году СССР сделал остроумный шаг – послал правительствам США, Великобритании и Франции ноту с заявкой о вступлении в НАТО. Это интересный документ. Москва напоминала, что накануне двух мировых войн именно создание военных блоков стало причиной кровопролития. Одобрив советскую заявку, западные державы продемонстрировали бы, что Североатлантический союз не ставит перед собой агрессивных задач. Если бы Советский Союз присоединился к альянсу – человечество получило бы настоящую гарантию от большой войны.
К этой инициативе стороны вернулись и два года спустя, когда Никита Хрущёв встречался с тогдашним генсеком НАТО Полем-Анри Спааком. Но даже склонный к неожиданным комбинациям Хрущёв, несомненно, понимал, что СССР в НАТО никогда не примут. Борьба с Москвой была и остаётся сутью этого военного союза. Не случайно и к идее НАТО, и – позже – к его военному руководству имели отношение ветераны Второй мировой… с гитлеровской стороны. Они сыграли важную роль в истории НАТО – сегодня на Западе об этом тщательно пытаются забыть. Для ветеранов вермахта, абвера, СС, гестапо противостояние Штатов с Советами было единственным шансом остаться на плаву, сохранить себя в профессии. И они не просто поддерживали идею борьбы с «экспансией большевизма». Таких «профессионалов», как генерал Рейнхард Гелен, мы видим среди инициаторов создания военного блока, «повязавшего» Западную Европу с Вашингтоном. Гелен в годы Великой Отечественной сделал карьеру в разведке, действуя против Красной армии и антифашистского подполья по всей Восточной Европе. В мае 1945 года он предложил свои услуги американцам, и после долгих сомнений и проверок они помогли ему создать свою разведку, которую так и назвали – Организация Гелена. Он стал одним из архитекторов НАТО и идеологом возвращения ФРГ к противостоянию с Москвой. Долгое время западногерманскую разведку (а Бонн вошёл в НАТО в 1955-м) возглавлял именно Гелен и его ученики.
«Звёздами» блока стали и такие «гитлеровские волки», как Фридрих Гуггенбергер, немецкий подводник, попавший в плен к американцам в разгар войны. Прошли годы – и, став гражданином ФРГ, он стал заместителем начальника штаба Объединённых сил НАТО в Северной Европе.
В послевоенные годы далеко не вся военная элита Британии и США искренне поддерживала антисоветский поворот. Но Североатлантический блок объединил тех, кто непримиримо относился к Москве и к идеям социализма. Первым генеральным секретарём НАТО стал британский генерал, барон Исмей, всей своей судьбой символизирующий колониальные традиции Лондона. Он родился в Индии, там же начал офицерскую службу, потом воевал в Сомали. Во время Второй мировой возглавлял личный штаб Черчилля – и при этом ухитрился почти не контактировать с советскими союзниками. Он курировал связи с американцами. «Не допускать СССР в Европу, обеспечивать в ней американское присутствие и сдерживать Германию» – считается, что этот афоризм принадлежит именно барону.
День сегодняшний
При распаде социалистической системы Михаил Горбачёв – тогдашний любимец Европы – получил гарантии от крупнейших политиков того времени, что НАТО не станет расширяться на восток, а на территории бывших стран Варшавского договора не будут размещать ядерное оружие. Свидетельств тому немало. В прежние времена договорённости между Москвой и Вашингтоном, в том числе не скреплённые подписями лидеров государств, как правило, исполнялись. Даже в те годы, когда отношения между нашими странами оставляли желать лучшего. А тут – всё очень быстро растоптали. Объятия и совместные учения обернулись пустотой.
И всё-таки, несмотря на триумфальные марши, НАТО – это не в последнюю очередь пропагандистская силища. Ему удалось внушить едва ли не всему миру, что состоять в рядах Североатлантического блока – значит, надёжно обеспечить безопасность. Это как неоновая реклама. На деле за 80 лет существования НАТО ещё не довелось доказать свою состоятельность и эффективность. Можно только догадываться о том, что случилось бы, доведись ему всерьёз обсуждать выполнение суровой 5-й статьи.
Конечно, НАТО необходимо Штатам – как вчера, так и сегодня. Но… с оговорками. Во-первых, многие в Америке, подобно Трампу, считают, что в НАТО Вашингтон кормит дармоедов, от которых в трудное время не будет никакого толку. Во-вторых, НАТО, несмотря на присутствие в этой организации серьёзных стран с сильными армиями, всегда было и будет слабее Штатов в военном смысле. Американские военные базы, американский флот, американские средства массового уничтожения – всё это не совсем НАТО или совсем не НАТО. И самые тяжёлые военные операции за последние 75 лет Америка, по разным причинам, проводила без помощи НАТО, не сладив с разногласиями внутри блока.
Сегодня НАТО расширилось до такой степени, что это, с одной стороны, не может не вызывать тревоги в Москве и Пекине, а с другой – усложняет систему до такой степени, что она становится громоздкой и неуправляемой. Главное – что НАТО даёт возможность Штатам возводить военные, военно-воздушные и военно-морские базы на территориях стран – участниц блока. Это трудно объяснить оборонительными задачами, которые изначально сплачивали страны НАТО. Для Вашингтона военная спайка с Европой всегда была инструментом экспансии – как и план Маршалла, по которому американцы обменяли экономическую помощь на политическое доминирование в Старом Свете.
Не учитывать НАТО как военно-политическую реальность нельзя, как нельзя и преувеличивать. Но спорить, находить точки пересечения, вести переговоры важнее напрямую с Вашингтоном. НАТО – это только одна из его масок.
Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ
Оставьте первый комментарий